物聯網制式比較----資料搜集 蘇振隆 VR2XZH (中無通訊 第97期)
本帖最後由 VR2ZWP 於 25-9-2021 21:17 編輯本文原刊於 中無通訊 第97期 （2021年10月版）。
IoT連接：比較NB-IoT，LTE-M，LoRa，SigFox和其他LPWAN技術
在本文中，我們將比較IoT連接解決方案的主要LPWAN（低功耗廣域網）技術。您將廣泛了解哪種LPWAN適合您的物聯網應用程序以及如何最好地向前發展。
LPWAN技術
儘管有許多LPWAN技術和標準，但我們將重點關注SigFox，LoRa，Symphony Link和Weightless，因為這些技術正在積極開發或部署中。儘管還有其他專有協議和協議棧，例如Dash7聯盟協議，但它們並沒有獲得太大的關注，因此本文不會對此進行介紹。LTE-M和窄帶物聯網（也稱為“ NB-IoT”和“ LTE-M2”）最近成為該領域中的新的重要參與者。隨著5G席捲全球，快速變化的IoT連接格局將迎來另一重大轉變。了解LPWAN如何適應該環境以及如何權衡不同LPWAN技術的成本和收益，以便為將來在連接選項方面的轉變做好充分的準備，這一點至關重要。
以下各節將概述每種LPWAN技術。在本系列的其餘部分中，我們將為每個選項專門介紹一個帖子，深入探討每個選項的優缺點。我們還將對其底層技術堆棧進行技術深入分析。 NB-IoT 和 LTE-M
LTE-M和窄帶物聯網（NB-IoT）是LPWAN領域的有希望的補充。LTE-M是3GPP對LPWAN解決方案的強烈興趣做出的回應，該解決方案在保留資源的同時支持標準LTE連接。NB-IoT是挑戰Sigfox和LoRa聯盟引發的另一種3GPP架構，但是，NB-IoT與LTE-M的不同之處在於它在LTE架構之外運行。
NB-IoT的一大優勢是其波形更簡單：該技術消耗的功率最小。另一個大優勢是成本。通過選擇專門為NB-IoT協議設計的芯片組，其結構更簡單，從而降低了總體組件成本。最後，NB-IoT在智慧城市應用方面具有潛在優勢。LinkLabs預測，與LTE-M相比，NB-IoT可能具有更好的建築滲透性。另一方面，由於LTE無處不在，因此在美國進行部署將很困難，而且由於包含LTE-M的芯片通常價格過高，因此您必須做出選擇。但通常取決於您的特定用例。NB-IoT可能最適合智能儀表等靜態資產，而LTE-M在諸如車輛或無人機等漫遊應用中具有優勢。
LTE-M具有顯著的優勢。首先，它具有更高的數據速率，這對於數據豐富的用例非常重要。與NB-IoT不同，前端相對簡單。然而，除了LTE主要是美國技術之外，還有其他的局限性需要考慮。首先，我們仍然有一個LTE-M的電力效率的感覺，也有嚴厲的許可證問題需要考慮。谁愿意付錢給高通和InterDigitals這樣的公司來授權手機知識產權？
通常，更大的經濟和實際力量可能會影響NB-IoT與LTE-M的爭論。美國的主要服務提供商可能已經在推動LTE-M，因為他們已經在LTE技術上投入了數十億美元。相比之下，在以GSM頻譜為標準的世界其他地區，我們可以期望看到對（非LTE）NB-IoT協議的偏愛。
LoRa
LoRa聯盟是一個開放的非營利性協會，旨在為某些LPWAN技術構建生態系統。它在北美，歐洲，非洲和亞洲擁有約400家成員公司，其創始成員包括IBM，MicroChip，Cisco，Semtech，Bouygues Telecom，Singtel，KPN，Swisscom，Fastnet和Belgacom。
LoRaWAN是由LoRa聯盟管理的開放標準網絡層。但是，由於只能通過Semtech獲得實現完整的LoRaWAN堆棧的基礎芯片，因此它並不是真正開放的。基本上，LoRa是物理層：芯片。LoRaWAN是MAC層：芯片上安裝的用於聯網的軟件。
SigFox
SigFox成立於2009年，是一家總部位於法國拉貝格的法國公司。由於其在歐洲的成功營銷活動，SigFox在LPWAN領域具有重要的吸引力。它還擁有龐大的供應商生態系統，其中包括德州儀器（TI），Silicon Labs和Axom。最近，SigFox已將其大部分精力投入到快速發展的歐洲市場中。
SigFox使用專有技術，例如使用慢速調製率來實現更大的範圍。由於這種設計選擇，SigFox對於系統只需要發送少量、不頻繁的數據突發的應用程序來說是一個很好的選擇。
可能的應用包括停車傳感器，水錶或智能垃圾桶。但是，它也有一些缺點。將數據發送回傳感器/設備的能力（下行鏈路能力）受到嚴格限制，信號干擾可能成為問題。
頁:
[1]